Revista Abanico Ed.4
Sección: Desde Otra Perspectiva
A inicios de este año, Sharyl Attkisson habló por 10 minutos en la Universidad de Nevada en una conferencia TED-X sobre Astroturf y la Manipulación de los Mensajes de los Medios de Comunicación. Lo que dijo dejó boquiabierto a todos.
Attkisson fue periodista de investigación para la cadena CBS, ganadora del Emmy y autora del bestseller Stonewalled. Renunció a CBS acusando a la cadena de escribir editoriales a favor de Barack Obama y de no tratar más a fondo temas como el de Bengasi. Para entender mejor el contexto es bueno conocer que CBS Corporation(1) es uno de los seis medios de comunicación colosales, junto a Time Warner, Walt Disney, Viacom, News Corporation y NBC Universal. CBS es dueña de CBS News, CBS Sports, CBS Television Network, CNET, Showtime, TV.com, CBS Radio Inc. con 130 estaciones, CBS Consumer Products y CBSOutdoor. Es dueña del 50% de CW Network, Infinity
Broadcasting, Simon & Schuster y Westwood One Radio Network. Su presidente es Leslie Moonves, gran sobrino de David Ben-Gurion, líder sionista y Primer Ministro de Israel en dos ocasiones.
Astroturf es un término que significa crear la impresión de apoyo público pagando a las personas para que pretendan dar ese apoyo. Este falso apoyo puede tomar la forma de cartas al editor, mensajes en contra de críticas y mensajes a los políticos apoyando a una causa. Astroturf es lo opuesto a Grassroots, el apoyo genuino del público a algún asunto.
Attkinson topa varios temas y entre ellos habla también de Wikipedia. Para muchos escuchar este
nombre significa credibilidad, libertad de conocimiento e información. Sin embargo, es todo lo contrario. Entre algunos datos que podemos brindar al lector que prueban lo que decimos líneas arriba están los siguientes.
Dos jóvenes judíos, Jim Wales y Larry Sanger fundaron Wikipedia en 2001 junto a un programador y dueño de páginas pornográficas. El fin, transmitir la ideología sionista liberal capitalista y distorsionar toda información que esté contra el sistema establecido(2). Sanger y Wales se separaron, ahora el segundo utiliza la plataforma para desacreditar al primero. Wales no tenía ninguna relación con la cultura, tenía negocios en la pornografía y era especulador bursátil. Ha sido acusado de extorsionador(3) y una ex amante publicó sus conversaciones íntimas para desacreditarlo. Danny Wool lo acusó de quedarse con donaciones para financiar sus pervertidos vicios(4). Adicionalmente, no le importa que el FBI y la CIA retoquen las entradas de su enciclopedia(5).
Los artículos de esta enciclopedia son más propaganda que relatos históricos y a menudo las fuentes citadas son engañosas y hasta falsas(6). Básicamente esta página ha revelado ser un río de información muy contaminada por fuentes interesadas que no son tan confiables como el New York Times, Washington Post, Telegraph, Mirror, Guardian y Newsweek.
¿Por qué decimos que no son fuentes confiables? Para eso habría que recordar casos como las armas de destrucción masiva que según decían estos medios las tenía Hussein, cosa que no fue cierta. Podríamos citar muchos más pero cansaríamos al lector. Otro ejemplo claro de lo que sucede en Wikipedia es el artículo en inglés sobre el avión MH17 de Malaysian. Las 320 referencias del hecho no incluyen ningún reporte sobre la evidencia que el gobierno ucraniano derribó el avión, estos reportes pueden ser vistos en cualquier artículo de prensa fuera de EE.UU. Tampoco existe ninguna mención de los agujeros de balas cerca de la cabina del piloto. Si la enciclopedia libre dice que fue un misil, ¿cómo aparecieron estos agujeros?
Comentarios
Publicar un comentario